中新网北京12月28日电(张钰惠)醉驾案件操持又有全国性新规。18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联结颁布《关于操持醉酒风险驾驶刑事案件的意见》（以下简称2023年版《意见》）。《意见》将于2023年12月28日起实施，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于操持醉酒驾驶机动车刑事案件实用法律若干疑问的意见》（法发〔2013〕15号）（以下简称2013年版《意见》）同时废止。
《意见》中，80毫克/100毫升、150毫克/100毫升两组数字引发关注。从“80”到“150”，醉驾入刑的规范变了吗？刑事清查规范的提高能否代表醉驾治理的放宽？新规施行将对中央执法、司法有何影响？近日，中新网对话中国醉驾入刑提案者，第十一、十二届全国政协委员，四川鼎立律师事务所律师施杰，作出专业解读。
一场喜剧与一件提案
2010年全国两会时期，全国政协收到了一件名为《关于参与风险驾驶类新罪名的倡导》的提案，这一提案源于因醉驾造成4人死亡、1人重伤的“孙伟铭案”。2009年5月，法院以风险方法危害公共安保罪对孙伟铭判处死刑，立刻执行。
作为该案的二审律师，施杰向中新网回想道，预先，刚步入而立之年的孙伟铭谈到自己很悔恨，悔恨给受益者和家人形成损伤，也悔恨自己的现实和出路由于几杯酒毁于一旦。“这个案件对我的冲击特意大，过后我在想，这个环球上有没有悔恨？答案是没有的，由于法律是看结果的。”
从那之后，作为全国政协委员，施杰开局思索推进立法的调整，着手查问资料、多方调研，宿愿尽或许防止喜剧再次出现，缩小因醉驾形成的损伤以及社会治理老本。
施杰“醉驾入刑”提案的遭到全国人大常委会的高度注重及采用。2011年2月，《刑法批改案（八）》取得经过，并于当年5月开局实施，风险驾驶罪正式被归入我国《刑法》第一百三十三条。
施杰谈到，革新放开以来，汽车极速进入人们的生存，与中国传统酒文明之间出现了冲撞。醉驾入刑之前，《路线交通治理条例》（后被取代为《路线交通安保法》）也无关系规则，但无论酒驾还是醉驾，都属于行政处分的领域，扣分、罚款，最为严峻的也就是吊销驾照半年或行政扣留15天。那时，酒后驾车是一种较为广泛的现象，人们只管知道酒驾是一种违法行为，但对这种行为或许给自己和他人形成什么结果没有太多意识。
醉驾入刑十余年来，“开车不喝酒，喝酒不开车”曾经成为全国人民的广泛执行与共识。2021年4月，公安部地下数据显示，2020年每排查百辆车的醉驾比例比“醉驾入刑”前缩小70%以上。在机动车、驾驶人数量坚持年均1800万辆、2600万人的高速增长状况下，全国交通安保情势总体稳固，酒驾醉驾闹事造成的伤亡意外相比上一个十年缩小了2万余起，援救了数万家庭免于破碎、返贫。
在施杰看来，这两组一升一降的数据，代表着醉驾入刑成为了老百姓心中敬畏法律的模范。
迷信调整而非放宽治理
近日，一些言论对2023年版《意见》中关于醉驾入刑规范的疑问发生质疑，对此，施杰作出了回应。
2013年版《意见》规则，在路线上驾驶机动车，血液酒精含量到达80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规则，以风险驾驶罪定罪处分。
2023 年版《意见》第四条规则，在路线上驾驶机动车，经呼气酒精含量检测，显示血液酒精含量到达80毫克/100毫升以上的，公安机关应当依照刑事诉讼法和本意见的规则选择能否立案。对情节清楚细微、危害不大，不以为是立功的，不予立案。
第十二条规则，醉驾具备下列情景之一，且不具备本意见第十条规则情景（从重情节）的，可以认定为情节清楚细微、危害不大，依照刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规则解决，其中包含血液酒精含量不满150毫克/100毫升的。
第十四条规则，对合乎刑法第七十二条规则的醉驾原告人，依法宣告缓刑。具备下列情景之一的，普通不实用缓刑，其中包含血液酒精含量超越180毫克/100毫升的。
施杰对中新网示意，关于醉驾型风险驾驶罪的两次司法解释，最外围的一点就在于入刑规范从“80”调整到了“150”，他以为，除15种从重情节外，醉驾入刑规范出现了实质性地调整，但这不象征着对醉驾治理的放宽。
施杰以为，人们关于80毫克/100毫升的血液酒精含量的接受才干如何，超出这一规范后能否会造成行为失控，能否会在《刑法》意义上对不特定的少数人形成危害，应该有十分严密的迷信认证。醉驾入刑后，施杰不时在思索这一疑问，也曾在两会提案中倡导，酒驾和醉驾酒精含量判别规范可依据实践状况迷信调整。
“这一调整应该是依据十几年的司法通常和迷信认定作出的，从当上去看是较为正当的。”施杰说。
进一步一致执法司法规范
除迷信调整醉驾入刑基准线外，施杰对中新网示意，2023年版《意见》愈加清晰了量刑规范。
2017年5月起试行的《最高人民法院关于经常出现立功的量刑指点意见(二)(试行)》对醉驾型风险驾驶罪的量刑作出规则：“关于醉酒驾驶机动车的原告人，应当综合思索原告人的醉酒水平、机动车类型、车辆行驶路线、行车速度、能否形成实践侵害以及认罪悔罪等状况，准确定罪量刑。关于情节清楚细微危害不大的，不予定罪处分；立功情节细微不须要判处刑罚的，可免得予刑事处分。”
之后，多地陆续出台关系规则。例如，浙江省于2019年出台的《关于操持“醉驾”案件若干疑问的会议纪要》规则：“醉酒驾驶汽车，无上述 8 种从重情节，且认罪悔罪，合乎缓刑实用条件的，可以依法实用缓刑。酒精含量在 170mg／100ml 以下，认罪悔罪，且无上述 8 种从重情节，立功情节细微的，可以不起诉或许免予刑事处分。酒精含量在 100mg／100ml 以下，且无上述 8 种从重情节，危害不大的，可以以为是情节清楚细微，不移送审查起诉。”
施杰以为，风险驾驶罪是“行为犯”，只需合乎法律规则的条件就构成立功。因此，关于醉驾，应强调的不是形成了何种结果才清查责任，而是要将这种行为禁止在危害出现前，即只需血液酒精含量到达必定水平，就判定若放纵这一行为极有或许对他人形成损伤，并启动法律制裁，从而构成一条不能碰的低压线。
“但是，各地规范不一，在司法通常当中开局不时松绑，实践上依据醉驾的危害结果来量刑，出现了司法乱象。新规的实施，象征着‘两高两部’承当了一致醉驾量刑规范的责任。”施杰指出。
醉驾入刑以来，“糜费司法资源”的观念不绝于耳。施杰依然以为，便捷谈司法老本就会出现一个个新疑问，不能以降落司法老本为由就义生命安保，关键在于，应在严厉执法司法、尽或许防止伤亡意外出现的同时，跟进司法解释，迷信界定人们对血液酒精含量的接受才干，并一致醉驾治理规范。（完）