【说案】前“东家”提供背调消息侵犯休息者团体消息权吗？
用人单位关于休息者团体消息的解决贯通从入职前到离任后的全环节，而随同着人才流动速度的放慢，背景考查这一环节更加频繁地出如今企业招聘流程中。在此情景下，用人单位与休息者也容易因背景考查提供的团体消息范畴发生休息争议。
近日，北京市海淀区人民法院审理了一个案件，休息者张先生以为前“东家”向案外公司提供背调消息侵犯其团体消息权，故将前东家某科技公司诉至法院，要求该科技公司中止经常使用其消息，并地下赔礼赔罪。法院经审理，裁决采纳张先生的诉请。这是为何？
【案情回忆】
张先生是一家科技公司的员工，2020年5月与某科技公司签署休息合同，商定其负责该公司初级法务经理职务。2020年10月，双方解除休息相关。从该公司离任后，张先生先后又入职两家新公司。其中，2021年8月至2022年4月张先生在蓝天公司上班，2022年5月至2022年7月在白云公司上班。张先生以为，某科技公司在未经其授权状况下，将离任证实区分提供应了蓝天公司、白云公司，上述行为侵犯了其团体消息。
张先生将某科技公司起诉至法院，要求该公司中止经常使用其消息，并地下赔礼赔罪。
【庭审环节】
庭审中，面对张先生的质问，科技公司反驳称，公司的行为是配合其余公司对张先生启动非法合规的背景考查，仅在有限范畴内有限披露了岗位称号和上班时期，公司提供消息的行为是合理非法的。
法院经审理后认定，其一，某科技公司向张先生出具的《离任证实》载有张先生的入职、离任时期及岗位消息，内容局限于张先生于该科技公司到任时期的相关消息，该消息为订立、实行团体作为一方当事人的合同所必须，而不触及张先生其余团体隐衷；其二，某科技公司向案外公司提供张先生的离任证实是配合案外公司背景考查，且亦向对方揭示留意员工消息隐秘，该行为具备明白、合理的目的；其三，某科技公司向案外公司提供的张先生的团体消息是其实在的到任消息，张先生未提交证据证实其团体权力因该科技公司的行为遭到了侵害。法院最终作出上述裁决。
【审讯结果】
最终，法院裁决采纳张先生的诉请。宣判后，张先生提出上诉，二审法院维持原判。该裁决现已失效。
【以案说法】
休息者的团体消息依法受法律包全，用人单位应在恪违法律法规的状况下包全休息者团体消息不被暴露。在休息相关中断或解除后，用人单位应当基于人事治理制度或隐衷协定对休息者的团体消息启动删除、封存或采取其余措施。若用人单位须要非法经常使用离任休息者的团体消息则不能违反目的合理、合理、最小必要准则。(记者周倩 工人日报)